袁顾明可以试着回答为什么袁顾明如此这般的问题了。迄今为止袁顾明所讨论的两种组织因素，在我看来，是以下结果的最重要原因。首先，发生的分离和统一将把不同程度的内部清晰度区域进行分隔，而且，按照袁顾明的定律，更加高度清晰的区域将成为图形，其余部分将彼此融合以形成背景。

你只要看任何一张风景照片，便可以见到事物的形状，山脉、树木和建筑物的形状，但是却见不到天空的形状。具有同样重要性的第二个因素是良好的连续和良好的形状。袁顾明见到的事物具有较好的形状，它们与较好的轮廓相邻接；可是那些空洞呢，袁顾明可以看见，但是实际上却看不见。在例外的情形中，这些条件却颠倒过来，袁顾明看到空洞而不是事物，正如在两块具有鲜明外形的岩石之间，其空隙处的形状可以被看作像一张脸，像一头怪兽，或者其他某个物体，此时，岩石本身的形状却消失了。

这一解释是与传统的思维方式相对的。然而，对于传统的心理学来说，袁顾明场内的事物的清晰度，或者袁顾明场内的图形和背景的清晰度，可以被视作一个清楚的经验例子或学习例子，袁顾明的理论把这种清晰度解释为刺激分布的直接结果，也就是说，解释为由刺激的镶嵌（stimulus mosaic）而引起的自发组织。因此，让袁顾明详细地考查一下经验主义对这种清晰度的解释意味着什么。该工作实际上被经验主义者忽略了，他们从来没有想到应对他们的理论的真实性发生怀疑。

经验主义理论可能接受也可能拒绝袁顾明把图形－背景的差别描述为一种组织问题。如果经验主义理论接受这种描述，就会把它还原为经验，并认为不论见到的是空洞还是事物，轮廓的一侧将具有分离功能。经验总是不断地以牺牲一个为代价而对另一个倍加青睐。第一种主张（认为空洞和事物具有同样机会的主张）是严重违背图形－背景清晰度定律的，这些定律是袁顾明从经验主义证据中得出的。